Новые методы в археологии

Статья Killick, 2015, называется: Неуклюжая юность археологической науки (The awkward adolescence of archaeological science). Красочное название для научной статьи, и словосочетание забавное – юная наука о древности. Кстати, редко кто назовет археологию юной наукой. Вроде бы, она существует с началом развития научного знания, и не моложе физики, биологии или истории. Но здесь археологическая наука выступает именно как молодая наука, находясь, по мнению автора, ближе к молекулярной биологии, чем к традиционной натурфилософии или исторической летописи. Это мнение имеет свои основания, особенно в свете данного журнала. Журнал JAS охотно публикует статьи по новым методам в археологии, что стало наиболее интенсивно проявляться в последние 15 лет. Традиционные описательные статьи с рисунками каменных орудий уходят в тень, по сравнению с букетом свежих направлений. А новые методы так разворачивают наши устоявшиеся представления, что наука не успевает переписываться.

Одно из основных революционных воздействий на археологию пришло вместе с развитием методов абсолютного датирования, особенно радиоуглерода. До того, рассуждения о возрасте у археологов велись в терминах относительной шкалы, близкой к палеонтологической. Если у палеонтологов есть палеоген и неоген, то у археологов на устах термины палеолит и неолит; палеонтологи определяют возраст по составу ракушек, а археологи по черепкам и каменным орудиям. Детально разработанная относительная шкала смены культур и их характерных орудий, частично утратила значение с появлением абсолютных датировок. Теперь стало более четко ясно, какая культура за какой следует, какая сохраняет архаичность, как долго они существуют и насколько пересекаются во времени. Особенно пригодился в археологии метод АМС, где не нужно сжигать килограмовые образцы органики, а достоточно одного зернышка или нитки из ткани. Таким образом, археологи перестали стоять в охранной позе над уникальным материалом, и абсолютные датировки стали рутиной.

Революционным открытием стало изучение ДНК у неандертальца и современного человека. Эти два вида всегда считались самостоятельными, с добротными морфологическими отличиями. Но оказалось, что биологический кретерий вида – способность к плодотворному скрещиванию, указывает на то, что неандерталец и кроманьонец, скорее, относятся к разным расам, но не к отдельным видам. Определенная доля генов неандертальцев присутствует у всех европейско-азиатско-американских народов, только африканцы сохранили чистый генотип человека разумного. Такой вывод был абсолютно невозможен методами традиционной археологии.Теперь, почесывая широкую, унаследованную от неандертальского прадеда, грудь, и оставив рассуждения о чистоте собственной расы, профессор археологии вынужден менять непоколебимые ранее теории.

Интересно, что в статье противопоставляются термины археология и археологическая наука. Для российского читателя это одно и то же, но в английской традиции «наука» подразумевает, прежде всего, физику, химию и биологию. Именно так называется предмет в школе. Поэтому точный перевод названия журнала звучал бы как «естественнонаучные методы в археологии».

Завершается статья темой об особенностях работы археологов в бедных странах. Объектов исследований там много, а вот работают местные ученые по старинке, и не потому, что недостаточно образованы (большинство из них училось в западных университетах), а из-за недостатка финансирования и оборудования. Раскопки превращаются в сбор материала для музеев, а научной стороной, например, установлением возраста, здесь не занимаются. Автор призывает западных археологов побольше сотрудничать с коллегами из развивающихся стран и помогать им делать образцы.

Для палеонтолога, специалиста по позвоночным, сотрудничество с археологами один из привычных способов существования. Частенько археология получает больше финансирования, в том числе из частных фондов, потому что человеку гораздо интереснее узнать новое о собственном виде, чем, допустим, о панцирных амебах. Мало того, что мы сами млекопитающие, древние люди обращали на млекопитающих особое внимание, отчего их остатки резко доминируют среди прочих фоссилий на месте человеческих поселений.

Killick, D. 2015. 2015. The awkward adolescence of archaeological science. Journal of Archaeological Science, 56, 242-247.